撒野日記

好不容易在萬軍之中敲開了研究所大門 誰知門後的不是大學由你玩四年的延續 而是另一段水深火熱的開始 你開始發現不僅好好的中秋夜也有行銷paper 陪伴 課堂上的報告專題更是接踵而來 而考試是一定要唸的 論文是一定要寫的 想輕輕鬆鬆就頂著碩士的天使光環可不是一件容易的事 俗話說好的老師帶你上天堂 不好的老師帶你住套房 你的指導教授不僅要在你的論文封面上佔有一席之地 更幾乎決定了你未來二年的生活快樂或者悲傷 選擇一個好老師 又怎是一個煩字了得 什麼樣的老師才是好老師 古有記載詩曰 錢多事少離家近 還能學的到東西 二年一定可畢業 保送工作不擔心 可惜的是自古忠孝難兩全 老師非聖人自然也沒這麼完美 學生拿出心中的那把尺好好的量量 究竟誰才是我的最愛 所上老師琳瑯滿目各具專長 對於學生的訓練和要求也各異 正如市面上各品牌亦強調著獨特的功能與設計特色 這是個自由競爭資訊繁雜的市場 消費者得依據本身能力自由出價 在考慮時間成本的前提下 達成買賣平衡完成購買行為 然而所有消費者都將面臨以下限制 1.在規定的時程內必須作出購買決策 理工科學生在入學報到之初即需選定指導教授 商科學生在碩一下結束之前亦須作出決策 2.資訊不對稱 任何學生在思考此類決策問題所擁有的時間是相當短暫的 並且礙於選課限制及週遭環境 對老師的認知大多來自學長姐的傳承而非親身體驗 即使剛好有機會修了目標老師的課 感受課堂上的春風化雨 但要知道在台下聽課和當老師的指導學生 根本就是兩回事 3.非客製化的限量商品 依據現有規定一個老師可以指導的學生是有其上限的 通常是研究生總人數除以專任助理教授以上教師總人數加一 若其選擇為熱門商品 在歷經競爭後 則可能得必須承擔第二選擇或是第三選擇的風險 並且隨著資訊逐漸明朗 其決策模式也可能正隨之動搖 4.非一定價高者得 誠如前述 當商品需求大於供給時 消費者可能必須經由競爭才可獲取購買商品的機會 商品的定價方法通常沒有一定 可能是沒有底價 完全按照時間的先來後到 也有可能公開拍賣 價高者得 依據背景履歷篩選 玩個誰是接班人的遊戲 當然也有可能所有消費者組成聯盟使用搓湯圓的方式 將購買的主導權重新拿回自己手裡 在此行為模式中 我們可將消費者分為以下三種 1.先知先覺型 這類的消費者對於市場有很高的敏銳性 它們通常願意花很多的成本去收集產品資訊 如訪問近期使用者心得 閱讀相關報導文獻 以資訊極大化去推動決策 同時他們明確的了解自我需求 願意視情況放棄某些堅持 在限量是殘酷的前提下 他不期待資訊完全真知 願意承受高風險 以換取心目中的高報酬 (有許多人錯認為自己屬於此類消費者 在資訊不足或性向不明的狀況下 衝動性購買所引發的問題可能又更嚴重) 決策過程講求快狠準 強調率先殺入市場佔有一席之地 部分行銷及人資領域的工作者 均擁有如此樂於冒險的人格特質 2.先知後覺型 這類的消費者決策通常小心慎重 盡可能的不去承受任何風險 對於資訊雖採取正面接收的態度 但和前者相比明顯被動許多並存有定見 願意接收資訊但未必接受 他們通常花很多時間去思考比較 該產品是否完全符合自己的期待 確定是自己心目中的第一品牌才願意發生購買 但多少忽略即使投入了時間成本 市場可能無法達成完全資訊對稱 以及目標商品已經銷售一空的窘況 其決策模式趨於穩健保守 在學術領域上多選擇財務管理為第一優先 3.後知後覺 社會學中提及的群體效應也會發生在消費行為中 這類的消費者通常參考資訊不足 在資訊接收程度上和前者又有明顯的落差 並且自己拿不定主意 其決策行為身受週邊看法的影響 在群體中通常扮演跟隨者的腳色 以上我們通稱為盲目性的購買行為 盲目性的購買所承受的風險可能要比其他二種消費者大得多 因為消費者根本不清楚自己的喜好 換言之取得的商品未必符合自個的需要 這類的消費者可能出現在各個領域 其行為模式較無討論之處 綜合以上我們可以推論 解決前二種消費者困境的唯一方法就是盡量使資訊公開化 學生得以更準確的去選擇老師以符合自己的期待 老師得以更聰明的去選擇學生以符合自己的需求 資訊的對稱將建立一套遊戲規則使市場趨於完全競爭 最終則可達成柏拉圖效率 資源配置的最佳狀態 至於後知後覺的消費者 待解決的主要課題應為自我能力的探索 建議多接觸人群參與團體 生活的經驗越多觸發自然也越多 如果你沒有鏡子 不妨試著從別人的眼中看自己 當你聽見掌聲接受讚美 你就會知道哪個舞台你最亮眼